2014年中外钢铁上市公司运营能力指标排序分析

　　企业运营能力的强弱通常与企业资产能否有效的运行和利用密切相关，因此，通常用资产周转速度指标来反映企业资金的利用效率，表明企业管理人员的经营管理能力和运用资金的能力。资产周转速度是指资产变现或者流动的速度。

　　结合中外钢铁上市公司资产负债表的情况，本文在运营情况分析中选用总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应付账款周转率四项指标。之所以没有选用应收账款周转率，主要是因为中外钢铁企业应收账款周转率差异巨大，如中国钢铁上市公司应收账款周转率普遍高于20，其中河北钢铁应收账款周转率高达77.11，而国外上市公司应收账款周转率普遍在10左右。这是由于中外钢铁上市公司的销售结算体制存在差异，导致二者在这一指标上不具备可比性。

　　运营能力四项指标分析

　　总资产周转率：河北钢铁、包钢股份偏低

　　总资产周转率是反映在一定时期内企业的总资产能够创造多少营业收入的一个指标，通常以一定时期内企业营业收入与平均总资产的比值来表示（中外14家钢铁上市公司总资产周转率情况见表1）。

　　该指标值越高，表明企业具有很强的销售能力，企业利用全部资产进行生产经营的效率也越高，也就会提高企业的偿债能力和盈利能力。反之，则表明企业利用全部资产进行生产经营活动的能力差、效率低，最终还会影响到企业的盈利能力。

　　据表1可知：①美钢联、纽柯、蒂森克虏伯3家国外钢铁上市公司总资产周转率高居前3名，主要与其资产流动率偏高相关联，而且资产流动率排名亦位居前3位，如蒂森克虏伯资产流动率高达55.79%，高居首位；②安赛乐米塔尔、浦项制铁2家国外上市公司总资产周转率位居后4名，与其资产流动率偏低有关，如浦项制铁流动率仅为22.1%，排名垫底，主要因为浦项制铁在非流动资产中拥有相关分、子公司16.18万亿韩元的股权投资，但浦项制铁的营业收入并未包含这些相关分、子公司的营业收入，仅是合并了来自这些相关分、子公司的收益；③马钢股份、宝钢股份、鞍钢股份、华菱钢铁4家中国钢铁上市公司总资产周转率均小于0.9，大于0.7，而且相互间差距较小，表明这4家钢铁上市公司在资产结构上基本接近；④河北钢铁、包钢股份资产流动率均在33%左右，与新日铁住金、宝钢股份接近，但总资产周转率排名较为靠后，并与新日铁住金、宝钢股份保持较大的差距，说明这两家钢铁企业总资产管理质量和利用效率尚有很大的提升空间。

　　资产周转率：太钢不锈领先优势更明显

　　流动资产周转率是反映流动资产的周转速度，通常表现为企业在一定时期内营业收入与平均流动资产总额的比值（中外14家钢铁上市公司流动资产周转率情况见表2）。

　　流动资金的周转速度快，会相对节约流动资产，等于相对扩大长期资产投入。因此，一个企业流动资产周转率较高，则表明这个企业的流动资产利用效率较高，具有较高的经营管理水平。一个企业流动资产周转率较低，则表明这个企业流动资金周转速度较慢；亦表明该企业流动资产占用资金较多，形成资金浪费，降低了企业盈利水平。

　　据表2可知：①太钢不锈、武钢股份、纽柯以较大的优势位居流动资产周转率排行榜前3位，但太钢不锈的领先优势更为明显；②6家国外钢铁上市公司中美钢联、纽柯两家美国公司流动资产周转率较高，安赛乐米塔尔、浦项制铁、新日铁住金连续2年流动资产周转率较为接近，而蒂森克虏伯的排名较为靠后；③14家上市公司中仅有包钢股份、河北钢铁流动资产周转率低于2，落后于其他12家上市公司，表明这两家公司流动资产的组成存在一定的缺陷，如河北钢铁2014年存货占流动资产的比重达到了52.19%，在8家中国钢铁上市公司中名列首位；④包钢股份2013年的存货占流动资产的比重达到57.08%，2014年的存货占流动资产的比重达到44.4%。存货比重偏高，必然对流动资产周转率产生负面影响。

　　存货周转率：华菱钢铁有较大提升空间

　　存货周转率通常以企业在一定时期内营业成本与平均存货的比率来表示（14家中外钢铁上市公司存货周转率情况见表3）。

　　一般来讲，存货周转速度越快，存货的资金占用量就越低，流动性越强，存货转换为现金或应收账款的速度越快，说明企业生产出的东西能够立刻卖出去。提高存货周转率，可以提高企业的变现能力。

　　据表3可知：①太钢不锈、武钢股份、纽柯3家钢铁上市公司存货周转率明显高于其他10家钢铁上市公司，特别是纽柯存货平均余额占平均资产总额比重明显高于太钢不锈、武钢股份的情况下（见表4），存货周转率位居第3位，说明其具有较高的运营能力；②纽柯、美钢联两家美国上市公司存货周转率进入前6名，领先于其他4家国外钢铁上市公司，表明这两家钢铁上市公司所生产的钢材能够在较短的时间内销售出去，亦说明2014年美国钢铁市场形势要略好于日本及欧洲钢铁市场。特别是美钢联在存货平均余额占平均资产总额比重高达20.36%的情况下，存货周转率还能够达到5.96，一方面与其营业成本较高相关联，另一方面表明其有着较高的运营水平；③蒂森克虏伯、安赛乐米塔尔、新日铁住金存货周转率排名后5位，与之相对应，这3家上市公司的存货平均余额占平均资产总额的比重均超过17%，其中蒂森克虏伯存货平均余额占平均资产总额的比重为20.64%，在14家上市公司中位居首位；④除浦项制铁外，其他5家国外钢铁上市公司存货平均余额占平均资产总额的比重均大于中国钢铁上市公司，表明国外钢铁上市公司存货规模要高于中国钢铁上市公司；⑤包钢股份、河北钢铁存货平均余额占平均资产总额比重与纽柯、安赛乐米塔尔接近，但前者存货周转率与后者相比存在较大差距，表明这两家中国钢铁上市公司一方面需要改善营业成本结构，如提高产品附加值必然提高营业成本，另一方面需要提高自身库存管理水平；⑥浦项制铁、华菱钢铁存货平均余额占平均资产总额比重偏小，其存货周转率却小于纽柯、美钢联，表明这两家上市公司存货周转率尚有较大提升空间。

　　应付账款周转率：国外钢铁上市公司整体优于中国企业

　　应付账款周转率通常以一定时期内企业营业成本与平均应付账款的比值来表示（14家钢铁上市公司近应付账款周转率见表5）。

　　如果公司应付账款周转率低于行业平均水平，说明公司较同行可以更多地占用供应商的货款，显示其重要的市场地位，但同时也要承担较大的还款压力，反之亦然。

　　据表5可知：①浦项制铁应付账款周转率达到32.99，而且连续2年在14家上市公司中居于首位。这主要源于其应付账款及票据规模相对偏低，主要表现为浦项制铁应付账款占总负债的比重是最低的，如2013年仅为5.46%，2014年为6.81%（见表6）；②应付账款周转率排名前6位的企业中有4家是国外钢铁上市公司，表明国外钢铁上市公司这一指标整体优于中国钢铁上市公司。其中浦项制铁、纽柯、新日铁住金应付账款周转率位居前3位，这3家上市公司应付账款占总负债的比重均比较低；③美钢联2014年应付账款占总负债的比重高达21.97%，但其应付账款周转率依然保持了较高的水平，这一方面与其2013年应付账款占总负债的比重相对偏低有关，另一方面说明其具有较高的运营水平；④安赛乐米塔尔、鞍钢股份、河北钢铁、包钢股份应付账款周转率排名位居后4位，其中安赛乐米塔尔、鞍钢股份、包钢股份应付账款占总负债的比重均比较高，如鞍钢股份2013年应付账款占总负债的比重高达33.52%，包钢股份2014年应付账款占总负债的比重高达31.43%，安赛乐米塔尔连续2年应付账款占总负债的比重均保持在21%左右。河北钢铁在应付账款占总负债比重处于中游水平的情况下，应付账款周转率排名靠后，表明其应付账款管理有很大的提升空间。

　　纽科、太钢不锈运营能力位居首位

　　将14家中外钢铁上市公司运营能力的4项指标（总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应付账款周转率）数据进行标准化处理后，代入本研究所开发的主成分分析模型，依据模型计算结果可知（中外钢铁上市公司运营情况综合评价数值及排序见表7）：

　　第一，总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应付账款周转率这四项指标与运营能力之间存在着正相关，即这四项指标的数值越大，越会提高运营绩效及运营能力，总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率权重值基本接近，且明显高于应付账款周转率权重值。

　　第二，上市公司运营能力所涉及的四个指标综合权重排序依次是存货周转率、流动资产周转率、总资产周转率、应付账款周转率。存货周转率、流动资产周转率权重值最高，揭示出14家上市公司中普遍存在如下现象：一是将存货规模控制到较合理的低规模水平可以适度降低流动资产规模，从而提高流动资产周转率指标。经测算，存货周转率指标与流动资产周转率指标相关达“0.8806”，从而验证了存货规模大小对流动资产的影响较大；二是流动资产规模大小对总资产规模有一定影响，从而使存货规模间接地影响总资产规模的大小，这一点在国外钢铁上市公司中表现尤为明显，因此存货周转率指标与总资产周转率、流动资产周转率与总资产周转率之间均表现出较明显的正相关性；三是降低存货规模对缓解企业资金压力、提高经营效益是至关重要的。鉴于14家上市公司2014年平均存货余额占平均流动资产总额的比重均超过了35%，因此，降低存货规模就意味着降低流动资产规模。

　　第三，应付账款周转率综合权重系数最低，表明该指标与其他3项指标的相关度较低，这实际揭示出14家钢铁上市公司在2014年存在如下普遍性现象：一是应付账款规模的大小与存货规模大小、流动资产大小之间并没有很明显的正相关性。理论上讲，如果应付账款规模较高，意味着企业采购了更多的原料却没有付款，对应的存货规模应当增加。但实际情况是，多数企业应付账款的增加是因为企业延长了对供应商的付款期限，同时部分企业存货的增加主要来自于产成品的增加，从而使企业存货规模与应付账款规模之间缺少了必然联系，并进一步影响到应付账款与流动资产、总资产之间的关联性；二是除安赛乐米塔尔、美钢联、纽柯2014年的应付账款占流动负债的比重保持在45%~55%之外，其他11家上市公司应付账款占流动负债的比重多在10%~20%波动，由于个别企业间应付账款相对规模具有较明显的个性色彩，从而降低了中外上市公司应付账款周转率指标的可比性。

　　从表7可知：①纽柯、太钢不锈在运营能力排名上位居首位。太钢不锈在流动资产周转率、存货周转率2项运营能力指标排名中位于首位，在其他2项指标排名中均位居第4位。太钢不锈较高的流动资产周转率、存货周转率、应付账款周转率指标一方面与其较高的运营能力有关，另一方面是受太钢不锈与母公司太钢集团存在大量的关联交易的影响，如太钢不锈所需的主要原料矿粉、球团等需从太钢集团采购，这一模式有利于太钢不锈降低库存，并及时结清各种采购款项。纽柯虽然没有一项指标排名位居首位，但其在总资产周转率、应付账款周转率两项指标排名中位居第2位，在其他2项指标排名中位居第3位。这表明纽柯4项运营能力指标更为均衡。与其他上市公司相比，纽柯、太钢不锈在运营方面的领先优势是全方位的。②武钢股份、美钢联运营能力分列第3位、第4位。武钢股份领先美钢联的关键因素是武钢股份在存货周转率、流动资产周转率两项权重值最高的指标排名中位居第2位。③浦项制铁、宝钢股份、蒂森克虏伯、鞍钢股份、马钢股份、华菱钢铁6家上市公司运营能力分值较为接近，处于中档水平。这6家上市公司中仅有宝钢股份4项指标排名较为均衡，没有突出的优势指标，亦没有突出的弱势指标。其他5家上市公司均有较为突出的优势指标和弱势指标，如浦项制铁应付账款周转率排名首位，但总资产周转率排名第13位。蒂森克虏伯总资产周转率排名第3位，但流动资产周转率排名第12位。④新日铁住金、安赛乐米塔尔2家上市公司运营能力排名虽然较为靠后，但却与后两位保持着较大的领先优势，新日铁住金的优势指标是应付账款周转率，安赛乐米塔尔的优势指标是流动资产周转率，但这两家上市公司的其他3项指标排名均比较靠后。⑤河北钢铁、包钢股份运营情况综合评价数值最低，与其四项指标排名均垫底有关，这也说明河北钢铁、包钢股份存在着改善运营状况的迫切性和必要性。