房贷利息抵税或推出 专家称整体利大于弊

近日，以万科A为代表的房地产股出现集体上涨，“房贷利息可以抵税”的传言也被热议。

中原地产首席分析师张大伟根据目前北京正常的收入水平和房贷情况进行了一组数据测算。数据显示，如果个人扣除五险一金后的收入在2万元左右，且购买一套房贷在150万元左右的普通五环外商品房，其月供水平将在1万元左右，而目前剔除个税后的纯收入只有6880元，但个税改革后，收入有望达到9255元，也就是说，每个月可以多增加2375元的收入，相当于月供减少23%。这无疑增加了购房者对这一政策的期待。

所谓房贷利息抵税，一般是指在计征个人所得税时，将房贷产生的利息作为税前减除项扣除，对扣除后的收入部分课以个人所得税。

房贷利息抵税的政策能否推出？若推出，会产生何种影响？这一政策究竟公平与否？网易财经针对这些问题采访多位专家进行了全面解读。

政策存在推出的可能性

中国经济近年持续面临下行压力，房地产对GDP的贡献率一直在下降。11月以来，政府高层密集提及房地产市场去库存，这也为推出更宽松的房地产政策提供了可能。

清华大学房地产研究所所长刘洪玉教授对网易财经表示，虽然该政策短期内还不具备落地的条件，但长期来看还是有可能落地的。因为鼓励居民拥有住房所有权是大多数国家的普遍做法，尤其是总体经济发展水平提高后。

在北京市房协秘书长陈志看来，目前我们所面临的经济大环境是之前习近平总主席所提到的“三期叠加”，即增长速度换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的交叉。楼市去库存只是前期相关刺激政策的消化，但是购房者对居高不下的房价是有抵触情绪的，这样一来，政府如果要去库存，那就应该降价，但这和房地产企业的利益是相悖的，在短期内让房地产企业降价难以实现，只能是政府采取措施向购房者让利，提高他们买房的积极性。

陈志表示，中国现在各个税种之间是不衔接的，存在不公平现象，导致中产阶级在买房上承担的税负太重，这也就意味着在改革过程中释放红利不能是口号，必须有实际行动。另外，上世纪九十年代末，上海为了消化库存，宣布购房减免个人所得税，并增加了“蓝印户口”政策，上海很快扭转了库存量过大的现象。虽然后来这一政策没有长期实行下去，但这一摸索性经验可以作为今后推行房贷利息抵扣个税政策的参考。

或刺激改善型住房消费

清华大学房地产研究所所长刘洪玉分析称，理论上会有更多家庭进入住房所有权市场，但因为中国传统文化本来就非常重视住房所有权，所以估计对住房自有自住比率影响不大，也许会更多的表现在促进家庭改善住房、增加住房消费方面。

北京市房协秘书长陈志认为，有住房刚需的低收入群体是没有能力去库存的，去库存要依赖数量足够多、有一定支付能力、并有住房改善意愿的中产阶级家庭来支撑。假设中国80%的财富集中在20%的富人阶层手中，这部分人对去库存的帮助作用甚微，尽管他们很有钱，但是群体数量不够庞大。如果投资房地产不能给他们带来更多的财富增值，这一群体投资房地产的积极性并不高。中国有一定规模的中产阶级家庭以及大量的住房需求，这才是可以调动起来去库存的资源，让低收入阶层去库存显然是不可能的一件事。

今年，国家推出了很多房地产方面的政策来刺激住房消费，比如调整首付比例、允许公积金异地贷款等，这些政策实质上都是在降低有住房购买能力并有住房需求的中产阶级家庭的购房成本。按照这一政策制定的逻辑，若房贷利息抵税能够推出，将进一步降低中产阶级的购房成本，提高他们购买改善型住房的积极性，进而达到去库存的目的。

政策虽不公平但整体利大于弊

由于房贷利息抵税属于个税中专项扣除，并非普遍性扣除。再加上，有的人有房贷利息，有的人没有，不同人的房贷利息多少也有差别，因此关于房贷利息抵税的传言也引起了关于这一政策是否公平的讨论。

清华大学房地产研究所所长刘洪玉表示，世界上有很多国家实行房贷利息抵税这一政策，其公平性一直受到质疑，主要是认为中高和高收入群体享受了更多的税惠补贴，但因也有其对经济社会发展有利的一面，因此大部分发达国家和地区仍在实施。

北京市房协秘书长陈志将房地产市场的消费阶层简单划分为三类，有买房意愿但无支付能力的低收入阶层、有支付能力但是支付能力不足的中产阶层以及有支付能力但是消费意愿不强的富人阶层。房贷利息抵扣个税这一政策是为了刺激和鼓励住房消费，其本身就是针对特定的人群，这可能存在某种程度上的不公平，但现在需要解决的问题是刺激住房消费，拉动房地产行业的发展。现在北京大量楼盘是高价盘、豪宅盘，它们的消费对象本身就是高收入阶层，他们买房也抵扣个税似乎显得没那么公平，那是不是这样的话政策就不能出了呢？凡事要考虑利弊，整个政策利大还是弊大要做评估，具体要看决策层对利弊的把握。

全国房地产商会联盟执行主席顾云昌认为，任何事情都不可能绝对公平，从宏观经济上看，GDP保持6.5%的增长速度离不开房地产市场，房地产的投资增速离不开卖房，卖房离不开人们买房的积极性。虽然政策在一定程度上不公平，但是对整个经济社会的发展是有利的。