五粮液案投资者索赔进行中

        索赔规模难成第一

　　11月30日，宋一欣律师召集了上海11位五粮液的个人股东，部分股东当天就签订了委托协议书。据记者从现场了解的情况，这些人在五粮液股票上亏损最少的有1万多元，其中有4-5个股东亏损的金额在20万元-30万元之间，总的索赔额大约100万元出头。

　　“我是今年7月买了五粮液股票，成本价在24元左右，但没想到9月份公司遭到证监会的调查。”一吴姓女士在现场对记者表示，“当时是觉得五粮液这家公司质地不错，9月9日公司发布被调查公告的时候没有停牌，但9月23日停牌，我们就被吓到了，复牌后很快就抛掉了，因为当时买入量比较大，所以亏得也比较多。”记者看了一下交易记录，吴女士亏损的金额超过30万元。

　　还有一部分个人股东是2007年11月买入的，成本价高达40多元，经历了2008年的暴跌，亏损50%多，“我们认为五粮液是一家好公司，尽管买入后股价跌很多，我们还是想一直捂着，但没想到公司会‘虚假陈述’，震惊之下，基本抛在了最低点。”李女士如此对记者表示，她索赔的金额是20多万元。

　　宋一欣对记者表示，其代理的股东范围框定在2006年8月9日至2009年9月9日期间持有五粮液股票的投资者，从10月15日开始向全国投资者征集诉讼委托代理之后，已收到200多份委托代理，但剔除部分不合要求的委托代理，粗略统计，即使对五粮液进行起诉，整个诉讼索赔的金额可能很难超过东方电子或银广夏案，当时东方电子案的获赔金额超过4亿元。

　　机构起诉胜算不大

　　对于机构投资者，尽管近期有市场人士表示，如果基金等机构不起诉五粮液，基民也可以起诉，但宋一欣律师表达了不同的看法，股民起诉主要遵循《证券法》，法律上存在一种委托关系，而基民则遵循《信托法》，存在信托关系；股民起诉上市公司，获赔金额归自己，而基民起诉上市公司，获赔金额则划入基金的资金池；股东的起诉是一种私益权诉讼，而基民则是公益权诉讼。“不同于个人投资者，基金券商等机构由于是专业投资者，虽然拥有起诉权，却不适用举证责任倒置原则，他们必须自己证明对投资行为进行尽职调查了。”宋一欣表示，此前东方电子案中，广州风险科技投资有限公司起诉后被驳回；在银广夏案中，大成基金管理有限公司起诉后仍被判败诉。由此来看，机构投资者即使起诉，胜诉的可能性也比较小。