“孪生兄弟”侵权 合肥一公司打赢官司

安徽省城一公司生产出一款除草剂，前期做了大量的宣传和推广，然而该公司很快发现市场上出现了一种名称相同，且外形相似的除草剂。该公司遂以侵权为由，将对方两家公司告上法庭(本报曾做报道)。昨天，记者从省高院获悉，法院终审支持该公司的诉求，判决对方两家公司构成侵权。
　　安徽麦兰公司是合肥一家农药生产企业，其诉称，该公司在2007年经农业部批准生产“喜骠”农药，还在市场上进行了广告宣传和品牌推广。该公司表示，农药在推向市场不久，市场上出现的安徽某公司和青岛某公司生产经销的一种农药，也标有“喜骠”字样。该公司认为这两家公司已构成侵权。

对方两家公司辩称，其“喜骠”是作为商标使用，不是作为商品名称使用的，不存在侵权问题。合肥市中级人民法院审理认为，根据农业部规定，自2008年7月1日起，农药名称一律不得使用商品名称，而应使用通用名或简化通用名。因此，三家公司均不得使用“喜骠”作为商品名，遂一审以商品名称不是法院保护的权益范围为由，驳回起诉请求。安徽麦兰公司随后上诉。

记者昨天获悉，安徽省高院日前对此案做出终审判决，认为上诉人被侵权行为发生在2008年7月1日前，当时作为商品名称使用的“喜骠”受法律保护。同时，两被上诉公司使用的“喜骠”虽系商标，但在外观上与上诉人使用的商品名称极其相似，遂终审认定两被上诉人公司的行为构成侵权，须连带赔偿上诉人经济损失。