中国自动化量仪空白阻碍机床行业发展

　　工具行业主要是刀具、量具与功能部件(含附件)，虽有一些04专项支持，但比机床更加薄弱。

　　刀具在机械加工中的重要性并非为高层所认识。机床在国外称之为工具机(MachineTool)，没有刀具，机床根本没有用处。一台机床能否发挥效率与加工性能，刀具占相当比重。

　　尽管刀具不像机床那样贵，但它是消耗品。在西安高压开关厂的数控车间，该车间拥有四五十台数控机床，每年消耗的刀具费用800万元人民币。用户使用的高端刀具，特别是与数控配套的刀具，基本上靠国外进口，如山高、住友，维尔特等著名的刀具企业，基本垄断中国高端市场，可叹我国还是生产钨粉的大国，也是出口大国。

　　我们是磨料生产大国，如刚玉、碳化硅等，这些属于能源与污染密集型的产业，因此在市场上还有生存机会，2013年超硬材料销售额比2012年增加12.3%，还有部分出口，但高端的制品有的还依赖进口，因为其质量影响最后精加工的精度与光洁度。

　　量仪的现状：自动化量仪基本为国外企业垄断

　　量仪更是一个薄弱环节，计量室的高档仪器，如圆度仪、表面光洁度仪、三坐标测量机、齿轮综合检查仪、双频激光干涉仪等都是计算机化、数字化。其测量传感器有的已达纳米级了，可以进行数据处理，对被测对象进行分析，可找出加工过程中的薄弱环节，至于长光栅、圆光栅基本上被德国的Dr.Heidenheim公司所垄断。

　　特别是自动化量仪是一片空白，基本上为发达国家的Marposs(意)、CarlMahr(德)、Reinishow(英)等所垄断。上世纪60年代中期曾引进气动量仪成套技术，新建中原量仪厂，但没有与时俱进，继续创新发展。没有“眼睛”，没有测量怎样能判断加工件是否合格，无法进行实时在线测量和数据处理，更找不出加工过程存在问题，如何改进生产工艺呢?

　　功能部件的现状：质量与数量无法与国外厂家匹敌

　　曾任机床工具局长的梁训瑄同志与几位机床行业的老专家在改革开放以后不久就提出功能部件的概念，功能部件含机床附件，这个概念得到行业及政府领导普遍认同。

　　虽然我们具备一些专业生产企业，如具有悠久历史的南京工艺装备厂生产的滚动丝杠副，但在质量与数量方面尚无法与国外著名厂家匹敌，何况这种专业厂还很少。有一些著名的机床集团，如大连机床、沈机、汉江都试水功能部件的研发生产，但尚不成气候。据一位业内专家称，我们全国的滚动部件的总产量还不如台湾的一个企业。

　　至于机床主轴用的高速、高精度、高负载的精密、超精密轴承，基本由瑞典SKF、德国的FAG、日本的精工、美国的Timkin所垄断供应。改革开放前的哈尔滨轴承厂，设有专门制造机床主轴用的高精度轴承分厂，生产的型号为3182112的C级轴承(高精度级)，质量良好，现在他们也不生产了，这难道不是很可悲吗?社会化专业化何在?功能部件是工业化大生产所必需具备的条件。另外，生产机床的产业链也很长，如液压、气动、电控系统、切削油、润滑油，谁是国内高质量的供货商?

　　引发的担忧：以史为鉴可以知兴替

　　中高端主机配套用的工、刃、量具及功能部件还得求助于国外的供应商。有的同志说，目前经济全球化了，这些高质量的功能部件及附件都可进行全球采购，这不能说没有道理。但再深入一步观察，这些作为机床工具行业的基础零部件与功能部件都控制在德国、日本、瑞士、美国等发达国家，不仅涉及安全，还使大量利润外流，难道我们不需要深思吗?

　　至于与数控机床配套的数控系统及其伺服驱动装置，到现在成不了气候。上世纪50年代末，我们与世界同步研究开发数控系统。改革开放以后，也采取了引进技术，合作生产等方式，为进一步自主开发打下了基础，至今效果并不理想。我相信各级领导及有关企业都尽了力，但还不成功。有的试制出来，产业化不了，笔者百思不得其解，数控系统控制在德国西门子、日本Fanuc手中，还谈什么机床强国呢?

　　现实是历史的继续，又是明天的开始，以史为鉴可以知兴替，以人为鉴可以知得失。应该说改革开放以后政府这只“有形的手”对机床行业不论在物质上、资金上都给与了巨大的支持，但似乎仍敌不过市场经济这只“无形的手”。在“市场配置资源起决定性作用”的进一步全面深化改革情况下，机床工具行业将面临更严峻的形势，企业的领导者们要有应对预案，预则立，不预则废。

　　以上现象的剖析百思不得其解，我已至耄耋之年，离开机床工具行业也有三四十年了，思想与技术落后于现代机床工具制造业的情况，出于一个老机床工具工作者情结，提出一些问题思考，就教于领导、专家、教授与企业家。

　　思考之一：主流企业步入“大而全”经营模式

　　受“GDP论英雄”的思想影响，也受过去计划经济时代因素的传承，中国主流机床工具企业步入“大而全”的经营模式。