上门O2O看似火热 要做成P2P还是B2C？

　　上门O2O突然闯入中国人的生活，并一下子燎原了。

　　解放手艺人？

　　什么叫解放？收入不菲，时间自由，有尊严，也就这样吧？

　　就拿美甲师举例子吧，河狸家最早嘛。如果美甲师们真的可以称之为被解放的话，对美甲师而言要满足两个条件，第一能赚到足够的钱。第二有足够自由的时间。很显然这两点是矛盾的。想多赚钱一定就得让更多的时间绑进去，就更不自由。一定有手艺人能赚到钱--如果平台推你的话，但是平台的资源也是有限的，如淘宝一样，首页挂谁不挂谁，这区别大了去了。刨除目前各平台补贴的非常规状态，进入到常规状态的话。手艺人也要天天担心自己有上顿没下顿，内心相比很焦灼，而且据说在客人家里连厕所都不让去的，憋尿的尊严。

　　人人生而自由，却无往不在枷锁之中。

　　人人都想解放自己，手艺人似乎任性的空间不大。

　　降低成本，提升效率？

　　整体的社会成本并没有降低，只不过原来顾客去门店变成了服务者去消费者单位或者家里。原来一个美甲师在店里可以一个接一个不断的提供服务，现在一上门，这个做完就要匆匆赶往一公里外的另外一个客户，时间的摩擦成本，怎么着也得半个小时吧。

　　一个上门按摩168块钱，给哥100块钱的券也要68。而我家前面的盲人按摩没有优惠的情况也是58一次，哦，需要我走100米。

　　唯一降低的是连接的成本。不过连接如果能解决即时性需求才真正有价值，什么叫即时性需求，我要打车，要马上打到，我要叫外卖，马上就要叫到。美甲、按摩、修车这种事儿，总不是那么着急，可以从容安排。

　　P2P还是B2C

　　上门O2O原来一定是想做成P2P的，以人的服务为核心的淘宝。但最后都变成了B2C，把原来的中介去掉，自己的平台成了另外一个更大的中介。革了一些店面的命似乎有门儿，颠覆行业却还差得远。顶多也就是一个秦汉宋元的替代，看似轰轰烈烈，实则原地打转。而且如果不以员工的标准来要求这些手艺人的话，服务质量必定千差万别。与共享经济相比，能够提供服务的手艺人总是少数，天花板明摆着，一个按摩师一天可以服务8个人，那100个按摩师的天花板就是 800次，1000个按摩师的天花板就是8000次，完全线性增长，不具备爆发效应，这很不互联网。

　　上门是必须的吗？

　　洗车上门，修车上门，美发上门，按摩上门，健身上门，统统上门。但这些所谓的上门是必须要上门吗？上门除了让消费者稍微懒一下之外还能有更多的溢出价值吗？还造成了消费者开放门户的风险。很多服务上门后无法体验门店的其他增值体验。就如现在虽然很多女孩都在淘宝上买衣服，但线下实体店永远不会消失，那里不仅仅卖衣服，卖的还有逛街的体验。任何一个消费情景都有它的独特性，上门服务把它固定在一个类似的情景下，尝尝鲜可以，要说谁迷上了上门，我说啥都不信。

　　雕爷是互联网界最聪明的几个脑袋之一，河狸家模式的流行是业界对他的头脑的致敬。不过，虽然雕爷指向远方的月亮，一众人等也只看到了他翘起的兰花指，真魅惑。

　　所谓上门不上门，不是生意的本质，上门更方便的就上门，到店更合理的就到店。而不要觉得什么服务生意非披上一个上门的外衣才够酷够互联网思维，每个生意有它独自的特点，从挖掘核心诉求出发，美业最核心的是让爱美的人变美，按摩是让疲惫的人享受放松服务....。.整体来说都是“享受生活”，从这个生意的本质去考虑问题，而不是被所谓“上门”蒙蔽了双眼，Are you agree?