三大药房连锁企业叫板食药监总局 阿里健康角色尴尬

　　湖南养天和大药房起诉国家食品药品监督管理总局(以下简称国家食药监总局)一事引发了市场的关注。围绕药品电子监管码存废一事引起的争议持续发酵。

　　1月30日，A股三大药房连锁上市公司老百姓、一心堂、益丰大药房联合发布声明称，现行药品电子监管码“不合法、不合理、不公平”，“属于重复建设的不良政策”。

　　对于这一涉及药品生产、流通、零售的行业政策，不同细分行业的公司对此事态度不同。一位制药企业相关人士在接受《证券日报》记者采访时表示，药品生产企业在电子监管码的投入和药品零售企业差不多，但药店的零售利润率比较低，因此附加的成本都会让企业感受到压力。

　　拥有国家食药监总局药品电子监管网运营权的阿里健康不幸“躺枪”。“阿里健康也在从事医药电商业务，与药品零售企业存在竞争。这让后者很担心竞争的公平性等。”北京鼎臣医药管理咨询中心负责人史立臣在接受《证券日报》记者采访时表示。

　　与此同时，一则国家食药监总局欲从阿里健康收回药品电子监管网运营权的传闻甚嚣尘上，让风口浪尖上的阿里健康股价出现了大幅波动。这时的阿里健康已经十分谨慎，对外的回应均为“以公告为准”。

　　民告官引发行业大讨论

　　1月26日，湖南养天和大药房起诉国家食药总局一事引起业内轩然大波。业内十分关注的药品电子监管码存废一事再次成为关注的焦点。

　　湖南养天和在起诉书称，请求确认被告国家食药总局强制推行电子监管码的行政行为违法；请求判令国家食药总局立即停止违法行为；对被告国家食药总局所制定的《药品经营质量管理规范》中的多个条款进行合法性审查。

　　针对湖南养天和大药房起诉一事，国家食药监总局并未进行回应。但国家食药监总局官网在1月26日晚间发出2016年第13号通告，称在近期的药品经营企业飞行检查中，“电子监管流向数据显示”，陕西广联药业有限公司等7家公司存在购销非法回收药品或为购销非法回收药品企业违法提供发票等严重违法行为。这一则公告被外界解读为暗含着监管部门对电子监管码的态度。

　　“药品电子监管码可以让监管部门可以通过互联网等手段查获存在的违法行为。此外，也有利于监管部门掌握药品的流向，进行药品的追溯、召回和执法联动。”一位行业人士向记者介绍。

　　但让药品零售企业质疑的是，身份证都可以造假，药品电子监管码技术含量并不高，非法企业如若想造假，药品电子监管码发挥的作用极其有限。

　　触动的利益

　　相比生产、流通企业，零售企业对实施药品电子监管码“升级版”的反应较为强烈。

　　一位A股上市制药企业人士向《证券日报》介绍，电子监管码的实施对于医药电商、尤其是放开网售处方药来说更为必要。“有助于实现药品流通的可追溯、召回、监管”。不过，药品电子监管码的实施确实增加了公司的印刷、人力、财力等成本，但都在可控成本之内。

　　一位大型流通企业公司人士向记者介绍，因为涉及很多业务环节，公司对药品电子监管码这块的投入没有专门的统计。他认为，或是因为该项支出占比较小。“不过，对于小企业来说，可能就是比较大的负担”。

　　来自某大型连锁药品零售企业的人士向记者表示，升级版的电子监管码政策大幅增加了药品零售行业的人力物力财力成本，一次性增加的运营成本超百亿元。这还不包括后续每年的资金投入。

　　“药品零售企业的利润率相对较低，他们对成本的变化更为敏感。”上述行业人士向记者表示。

　　除了成本因素外，现行药品电子监管码的合理性也遭到药品零售企业的质疑。1月30日，三大药房连锁上市公司老百姓、一心堂、益丰大药房联合声明发布声明称：“我们仅仅是反对现行药品电子监管码这一个不合法、不合理、不公平，完全属于重复建设的不良政策”。

　　上述三家公司认为，药品监管信息化应结合原有批号管理、条形码管理进行统一规划。