钢铁环保的下一步棋是并购

　　钢铁成为中国“最不赚钱的工业”

　　从1949年全国钢铁产量占世界比例不足0.1%，位列世界第26位，到如今成为全球最大的钢铁生产国和消费国。规模壮大的过程中，我们钢铁业遇到了许多问题。2008年金融危机之后，钢铁行业出现了产能过剩、资源价格高涨、钢铁价格下降、需求增速放缓等状况，导致钢铁行业销售利润率呈现连年下降甚至巨额亏损的局面，成为中国“最不赚钱的工业”。

　　政府屡次出台规范文件，用心良苦目的就是引导企业良性发展

　　在钢铁行业普遍处于微利甚至于微亏的大背景下，市场竞争越来越激烈，企业改革也越来越深化。2012年，工信部出台钢铁行业生产经营规范条件;2013年4月和12月，分别公布两批符合规范条件的企业名单;2014年7月和8月，连续公布两批淘汰落后和过剩产能企业名单，第一批公布淘汰名单涉及炼铁40家，炼钢30家，第二批公布的只涉及到炼钢2家，可见公布拆除的目标在锐减，淘汰节奏基本接近尾声。

　　这几年，从规范条件，到公布符合条件的企业，再到点名淘汰的企业，政府的行政手段一直在干预着这个行业，用心良苦?其实，就一个目的：减排，进而引导国内钢铁业步入良性发展轨道。

　　转变生产方式的目的：“少污染多赚钱”，仅一个环保调控是不够的

　　节能减排做得好，环保任务就能交出满意的答卷，但在环境改善的同时，也加重了钢铁企业的运营成本。对于技术、资金、资源、能源密集型的钢铁行业，要使其成功应对市场竞争，谋求规模经济和竞争优势，国家相关部门仅对其加强节能减排的治理力度一方面是远远不够的。因此，除了环保，下一步的并购也许应该是政府或多或少应该参与的事情，或者出台一些可操作性政策，提高企业参与并购的积极性和扩张动机。

　　忽略并购后的管理整合，就谈不上协同效应，更无法为自己带来不可比拟的竞争力

　　并购是经济领域永恒的话题，在世界经济全球化的今天，一个产业只有完全融入全球，才能够不被淘汰，中国的钢铁业也不例外。结合我国钢铁行业现状，加速区域内重组及深层次整合，是提高钢铁业整体竞争力的主要方式和渠道。不可否认，大企业的市场实力和竞争优势会明显加强的。但大量事实和研究表明，跨区域、跨体制障碍，阻止了产业升级的步伐。并且很多已经并购的案例中，忽略了并购后的管理整合，出现“貌合神离、效率降低”等难题。

　　在行业低迷的背景下，对于弱势企业，并购的初衷就是生存下去;对于强势企业，扩张的初衷即是在行业内为自己带来不可比拟的竞争力。不管是什么初衷，成功并购的结果就是能让各方优势叠加、弱势互补，提升自己产品的品牌影响力和市场份额。来自走访的信息，华北地区的河钢集团和首钢集团在矿业资源方面早就达到了共享，目前他们各自下属的分公司所使用进口矿都是集团总部负责购买，一方面减少了分厂购买进口矿的人力物力，节约时间，减少开支;另一方面集团组织专门的采购部门，拿各分厂的总需求量与卖方进行谈判，量大从优，集团的议价砝码增加，更有利于签到相对便宜的价格，从而降低了各分厂的采购成本和采购风险。同样，合并销售渠道，也可以节省大量的销售费用。

　　通过“聚”才能形成“核心竞争力”，“成功的凝聚”需要来自各级政府的支持

　　值得一提的是，重组的实际意义并不是让集中度的统计数字变得“漂亮”。而是，重组成一个相互融合的新整体，在资源、资本、管理、销售、技术、物流等方面相互补充，相互渗透，增强其议价能力、销售能力以及更完善的服务能力。

　　2011年以来，国内钢企重组的步伐慢了下来，停滞的原因很多，行业景气度低、体制障碍、利益分配障碍等等。但中国钢铁企业的数目确实需要“减少”，才能避免恶意竞争、重复投资。通过“聚”才能形成“核心竞争力”，才能在竞争的窘态中找到自己的“生存法则”。当然，在我国特殊的市场环境下，“成功的凝聚”需要来自各级政府的支持。所以，环保的下一步，并购或许将是政府对钢铁业调整的主题!