P2P平台三大兜底模式：“中国式”刚性兑付怎么做？

　　后基金模式。债权劣后基金正在被P2P平台借鉴，其优点是，提高坏账覆盖率，信息比较透明。

　　P2P平台数量正在爆发式增长。从2014年至2015年6月，新成立的平台多达942家，仅2014年全年就超800家，其中2014年全年的总成交量达2500亿，较2013年增长250%。

　　根据中申网数据监测显示，刚刚过去的5月，P2P行业出现的问题平台数量为59家，问题包括提现困难、跑路、坏账、第三方担保倒闭等。某P2P平台CEO甚至放言：

　　现在行业的平均坏账率在8%左右，逾期率更是普遍超过20%以上，并非多数平台宣称的1%到3%的低坏账率。

　　同时P2P平台也即将进入第一轮第二轮集中兑付期，这对很多平台都是一个考验。

　　首先，之前由于粗放式发展，很多平台积累了大量风险，在高运营成本、高资金成本的“双高”压力下，平台资金流动性会大大减慢，随时可能爆发流动性枯竭的风险。目前大多数平台都比较同质化，一旦出现价格竞争，将会淘汰一大批平台。

　　其次，目前大多数平台都是以新的融资来掩盖坏账，本质上都是庞氏游戏，一旦平台融资额下降，不可避免会出现流动性问题。预计未来几年时间内，90%的平台会关门或者倒闭。

　　目前P2P平台处理坏账和逾期的手法普遍有三种：

　　用续期的方式解决流动性问题，

　　用各种形式的资产包资产处理坏账，

　　用关联人解决平台运营资金问题。

　　那么，注册资本和兜底有关系吗？很多P2P平台在B、C轮融资后，提高了注册资本，比如拍拍贷将注册资本提高到1亿元，麦子金服获得海通创新10亿元投资后，将注册资本提高到1亿800万元，“豪豪”的注册资本从侧面证明一家P2P平台的资金实力，但是，注册资本只能证明其作为信息中介的实力，信息中介没有义务为坏账兜底，如果发生巨额坏账，从法律层面来说，注册资本不会被用来垫付。

　　钛媒体曾推出专题讨论：P2P平台是否需要兜底？当下国人接受的投资教育水平普遍不高，这导致众多P2P平台对投资人进行刚性兑付，完全兜底（钛媒体作者有观点提出，中国式P2P的兜底逻辑：一个愿打，一个愿挨）。

　　钛媒体编辑梳理一下国内P2P平台兜底模式，主要有三种，即担保模式、风险保证金模式、债券劣后基金模式。这三种模式分别如何运转，分别有哪些风险？

　　担保模式

　　这是担保行业的保证金模式，在业内又被称作P2N，目前有614家平台属于P2N模式，总占比65.1%。

　　这类平台大多选择跟担保公司或小贷公司等非银行类金融机构合作，由担保公司针对平台项目提供担保，并向平台缴纳占项目总担保额度10%左右的保障金，作为风险保障金拨备。

　　P2N模式在资产端很轻，不需要厚重的业务支持，所以发展较快。如果一家P2N平台和体量较大的线下金融机构合作，很快就可以通过最低的成本实现平台交易量的规模化。

　　钛媒体记者此前接触过一些东南沿海的网贷平台，便是如此操作，他们往往在当地有一些线下背景，和本省的大型担保公司合作，美名其曰“双重担保”甚至“多重担保”。其弊端是：“轻资产”隐含的风险巨大，不少担保公司联合融资客户线上骗贷，而所谓的保障金担保方也只是转手人，最终出资的还是融资方。

　　而最终导致的结果是，一方面推高了融资方的融资成本，增加违约风险，另一方面让担保变得有名无实。一旦担保公司破产，“多重担保”都是浮云。