2014年中外钢铁上市公司盈利能力对比分析

　　企业在某一期限内盈利状况的优劣可以反映企业获利能力的大小，同时也是该企业经营管理状况、产品销售状况、财务状况和创新能力的综合反映。评估企业盈利能力的优劣，主要是通过评估企业某一期限内盈利状况的优劣来实现的，即通过评估企业在某一期限内的经营业绩来确定企业盈利能力的大小，同时，也可以发现企业经营管理过程中存在的一些问题。

　　中外钢铁上市公司利润表项目分类有差异

　　企业盈利状况的优劣不仅可以反映出企业在某一会计期间的最终经营成果和最终向投资者分配的经济利益，而且可以基本反映出企业生产经营活动的经济效益和经营效率。企业的利润表就是反映企业在一个会计期间内的经营成果的书面文件。中外钢铁上市公司的利润表在格式和项目分类上存在一定差异，从而决定了不同国家钢铁上市公司在利润计算公式上的差异。

　　通过比较中外钢铁上市公司利润表中各种利润的构成情况，可以明确以下几点：

　　一是中国钢铁上市公司与国外6家知名钢铁上市公司在销售毛利润（Grossprofit）的计算方式较为一致；二是中国企业利润表中的利润总额与国外6家知名钢铁上市公司的税前收益（Income/lossbeforeincometaxes）在内涵上较为一致；三是我国钢铁上市公司的净利润与蒂森克虏伯、安赛乐米塔尔、美钢联、纽柯的净收入（Netincome），浦项制铁的综合收入总计（Totalcomprehensiveincome)在内涵上较为一致，而新日铁住金的净利润中扣除了少数股东权益，因此，在使用净利润指标进行比较时，新日铁住金的净利润中需要加上少数股东权益；四是中外企业在营业利润指标的内涵上存在较大差异，而且国外6家知名钢铁上市公司在营业利润的计算上亦不一致。

　　综上，中外钢铁上市公司在销售毛利润、税前收益（利润总额）、净收入（净利润）等方面的内涵有着较高的一致性，适于进行横向对比，同时中外钢铁上市公司财务报表在总资产、净资产的确认上基本一致，据此确定采用销售毛利润率、销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率4项衍生性财务指标进行中外钢铁上市公司盈利状况分析。

　　销售毛利润率分析

　　销售毛利润率是一定时期内，企业营业毛利润与营业收入的比率，表明企业营业收入能够带来多少毛利润，是反映企业主体业务获利能力的一个指标。依据中国钢铁上市公司的利润表，销售毛利润率计算公式为：销售毛利润率＝[（营业收入-营业成本）/营业收入)]×100%。

　　由于美钢联、纽柯是将折旧、损耗和摊销作为费用项目在营业利润中有所体现，而其他10家企业则是将一定比例的折旧、损耗和摊销纳入到销售成本中，因此，美钢联、纽柯的销售毛利润率相比其他企业有虚增的成分。但如果将美钢联、纽柯的折旧、损耗和摊销归类到销售成本当中，又会虚减其销售毛利润率。鉴于此，本文对美钢联、纽柯的销售毛利润不做任何调整。中外14家钢铁上市公司销售毛利润率情况见表1。

　　据表1可知：第一，销售毛利润率排在前3名的上市公司分别是蒂森克虏伯、浦项制铁、新日铁住金，而且销售毛利润率均在14%以上。如此高的销售毛利润率表明在这3家上市公司产品结构中，高端产品、稀缺性产品的比重，要高于其他11家企业，从而使其产品的单位售价较高。其中，蒂森克虏伯销售毛利润率高达15.04%，位居首位。第二，美钢联、鞍钢股份、包钢股份、河北钢铁这4家上市公司的销售毛利润率位居第4位~第7位，且数值较为接近，处于中上游水平。第三，华菱钢铁、太钢不锈、安赛乐米塔尔、武钢股份、马钢股份的销售毛利润率位居后5位，且数值均低于8%，而且这5家上市公司近3年中没有一年销售毛利润率超过8%。这一方面表明其营业成本包含的项目内容要比其他上市公司复杂一些，另一方面表明这些公司与蒂森克虏伯、浦项制铁、新日铁住金相比，高端产品所占比重相对偏低，产品的单位售价偏低。第四，由于销售毛利润率排名前4家企业均为国外钢铁上市公司，因此，国外钢铁上市公司销售毛利润率情况要好于中国钢铁上市公司。

　　销售净利润率分析

　　销售净利润率是指企业净利润与营业收入之间的比率。一般来说，销售净利润率越高，企业获得净利润的能力也就越强。其计算公式为：销售净利润率＝（净利润/营业收入）×100%。

　　要提高销售净利润率，就要求企业在扩大销售的同时，努力提高企业的经营管理水平，努力控制并降低各类期间费用。中外14家钢铁上市公司销售净利润率情况见表2。

　　据表2可知：第一，14家中外钢铁上市公司中仅有安赛乐米塔尔2014年销售净利润率为负值，而且其连续3年销售净利润率均为负值，但呈逐年改善之势。第二，销售净利润率排名前4位的企业分别是新日铁住金、浦项制铁、纽柯、宝钢股份，这4家上市公司销售净利润率在3%以上，且与其他10家上市公司相比，保持着较大的领先优势。其中，新日铁住金、浦项制铁销售毛利润率排名亦位居前3位，表明这2家上市公司期间费用控制得较好，规模适度。第三，蒂森克虏伯、美钢联2014年销售净利润率扭转了前2年亏损之势，但二者销售净利润率排名明显低于销售毛利润率排名。其中，蒂森克虏伯销售净利润率排名偏低的原因主要源于期间费用过高，三项费用合计达56.5亿欧元，占营业收入的比重为13.37%，而浦项制铁三项费用占营业收入的比重仅为6.55%；美钢联销售净利润率排名偏低的原因主要源于将6.27亿美元的折旧、摊销列为期间费用，同时，该公司在2014年剥离加拿大工厂造成了4.16亿美元的非现金损失。第四，除宝钢股份外的7家中国钢铁上市公司中仅有武钢股份、鞍钢股份销售净利润率大于1%，另外5家中国上市公司销售净利润率均低于1%，马钢股份、太钢不锈、华菱钢铁3家上市公司销售净利润率甚至低于0.5%。这表明多数中国钢铁上市公司净利润偏低，销售净利润率处于中下游水平。因此，中国钢铁上市公司净利润水平整体落后于国外钢铁上市公司。

　　总资产净利润率分析

　　总资产净利润率是企业在一定时期内所获得的净利润与平均资产总额的比率。该指标较好地反映了企业资产综合利用效果，也是衡量企业利用债权人和所有者权益总额所取得盈利的重要指标。其计算公式为：总资产净利润率＝（净利润/平均资产总额）×100%。总资产净利润率越高，说明企业资产的利用效果越好，整个企业的活力越强，经营管理水平越高。中外14家钢铁上市公司总资产净利润率情况见表3。

　　由表3可以看出：第一，纽柯总资产净利润率高达5.29%，位居首位，比第2名新日铁住金还高出2.17个百分点，领先优势极为明显。纽柯较高的总资产净利润率一方面源于其在冶炼工艺上以电炉炼钢为主，导致其厂房、设备等固定资产规模低于长流程钢铁企业，另一方面与其良好的盈利能力相关联。第二，宝钢股份、浦项制铁2家上市公司总资产净利润率均超过了2%，与纽柯、新日铁住金相比，有较大差距，但与其他10家上市公司相比，仍保持着较大的领先优势。第三，安赛乐米塔尔总资产净利润率排名垫底，与其净利润表现为亏损相关联。第四，河北钢铁、马钢股份、太钢不锈、包钢股份、华菱钢铁5家中国钢铁上市公司总资产净利润率虽为正值，但都低于0.5%，与纽柯、新日铁住金等国外钢铁上市公司相比，存在较大差距。分析表明，多数中国钢铁上市公司资产综合利用效率和效果要明显低于国外钢铁上市公司。

　　净资产收益率分析

　　净资产收益率是净利润与平均股东权益的比率。该指标从企业所有者角度来衡量投资报酬率，反映了企业所有者所获投资报酬的大小，即所有者每一元钱的投资能够获得多少净收益。该指标同时可以衡量公司对股东投入资本的利用效率。其计算公式为：净资产收益率＝（净利润/平均股东权益）×100%。通过对净资产收益率的分析，不但可以判断企业的投资效益，了解企业管理水平的高低，也是企业所有者考核其投入企业资本保值增值程度的基本途径。该指标值越高，说明上市公司净资产获利能力越大，投资者的利益保障程度也就越大。中外14家钢铁上市公司净资产收益率情况见表4。

　　据表4可知：第一，纽柯、蒂森克虏伯的净资产收益率保持在9.9%以上，位居前两位，遥遥领先于其他12家钢铁上市公司，如蒂森克虏伯净资产收益率比第3名新日铁住金还高出3.24个百分点。第二，净资产收益率前7位中有5家国外钢铁上市公司，表明国外上市公司净资产收益率指标整体优于中国钢铁上市公司，反映出国外上市公司较为关注股东权益的保值与增值。第三，蒂森克虏伯总资产净利润率为0.86%，净资产收益率却高达9.97%，这2项指标差异巨大，主要源于蒂森克虏伯净资产规模较小，如2013年蒂森克虏伯净资产占总资产的比重仅为9.23%，2014年净资产占总资产的比重下降至7.97%。第四，除宝钢股份、武钢股份外的6家中国钢铁上市公司净资产收益率均未超过2%，股东的收益状况要明显弱于国外钢铁上市公司。

　　中外钢铁上市公司盈利情况综合评价

　　将上市公司盈利能力4项指标数据进行标准化处理后，代入自主开发的主成分分析模型，依据模型计算结果可知4项指标之间的相关性如下：

　　一是销售毛利润率、销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率4项指标与盈利能力之间存在着正相关。其中，销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率3项指标的权重较为接近，均高于销售毛利润率的权重。这揭示出企业得以生存的一个基本要素就是获得净利润，不管这个企业的盈利是来自于主业还是其他多元化产业。

　　二是对部分企业而言，总资产净利润率与销售毛利润率存在着一定的负相关。这表明2014年中存在着这样2种特殊现象：一种现象是蒂森克虏伯、包钢股份2家上市公司销售毛利润率排名要远高于其总资产净利润率排名，另一种现象是纽柯、武钢股份2家上市销售毛利润率排名要大大落后于其总资产净利润率排名。

　　三是销售净利润率、总资产净利润率综合权重最高。这一方面体现出14家中外钢铁上市公司这2个指标之间相关度较高，经测算销售净利润率、总资产净利润率相关系数为0.9053，其实质是揭示出净利润对销售净利润率、总资产净利润率影响巨大；另一方面提示我们任何企业要生存和发展，必须做到持续盈利，最大限度的扩展企业盈利空间，努力实现资产的保值增值。

　　四是销售毛利润率权重最低。这揭示出中外钢铁上市公司在财务记账方面存在诸多差异，导致销售毛利润率的可比性较差，且毛利润与其他3项指标的相关度较低。因此，在进行中外钢铁上市公司盈利情况对比时，该指标不适宜保持较高权重。中外钢铁上市公司盈利情况综合评价数值和排序见表5。

　　分析表5可知：第一，纽柯、新日铁住金2家上市公司2014年盈利状况最优，与其他12家上市公司相比，保持较大的领先优势。其中，纽柯销售毛利润率排名第8位，但该指标权重值较低；其总资产净利润率、净资产收益率2项指标排名均位居首位，这两项指标的权重值较高，从而使纽柯盈利情况综合评价数值最高。

　　第二，浦项制铁、宝钢股份、蒂森克虏伯盈利状况较优，虽然与纽柯、新日铁住金相比，存在一定的差距，但与其他9家上市公司相比仍然具有一定的领先优势。其中，浦项制铁在前3年中外钢铁上市公司盈利状况分析中有2次位居首位、1次位居第2位，2014年其盈利状况排名退居第3位，主要受如下3方面因素影响：一是浦项制铁营业收入、销售毛利润、净利润同比均在下降，导致其销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率3项指标同比均在下降；二是纽柯营业收入、销售毛利润、净利润均为正增长，使纽柯4项盈利指标全部正增长，而且总资产净利润率、净资产收益率2项指标位居首位；三是新日铁住金虽然净利润在下降，但其营业收入、销售毛利润在增长，新日铁住金销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率3项指标排名均优于浦项制铁。因此，浦项制铁盈利状况综合排名的下降是由其盈利水平下降和主要竞争对手盈利水平提升所致。

　　第三，鞍钢股份、美钢联、武钢股份盈利情况综合评价数值较为接近，均在140左右，处于中档水平。其中，武钢股份销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率3项指标排名均位居第5位，但其销售毛利润率仅排名第13位，从而拉低了其综合排名。

　　第四，河北钢铁、包钢股份、太钢不锈、马钢股份、华菱钢铁5家中国钢铁上市公司盈利状况较为接近，其突出特征是盈利水平处于微利状态。但是如果参照国外财务制度，及时提取库存减值准备、社会声誉减值准备，则部分中国钢铁上市公司中所隐藏的潜亏就会被“挖掘”出来，那么此时的盈利情况就难以好于安赛乐米塔尔。

　　第五，安赛乐米塔尔盈利情况综合分值排名垫底，主要是受其亏损的影响，销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率3项指标排名垫底所致。